Klimatbloggen

oktober 31, 2007

Lästips – Vindar i Arktis och Atlanten

Filed under: Arktis/Antarktis,Havet,Lästips,Oceancirkulation — by Daniel @ 22:25

I senaste Nature kan vi i en (kort) insändare läsa en viktig punkt angående att inte bara fokusera på ökade temperaturer när vi diskuterar minskande is i Arktis. Vindar är en minst lika viktig komponent, men dessvärre mindre diskuterad i medierapporteringen.

Changing wind patterns are an important influence on the distribution of sea ice. Throughout summer 2007, exceptional pressure and wind patterns persisted over the Arctic Ocean. The observed migration of ice cover, from the Siberian and Beaufort seas northwards and eastwards into the Arctic Basin, was in line with the expected response to the anomalous winds. These Arctic wind anomalies were part of a global-scale pattern of highly unusual circulation this summer, the causes of which are as yet unclear.

Och för den mer teknikintresserade föreslår jag att läsa senaste artikeln från Oceanus angående de utplacerade riggarna i Atlanten, som mäter förändringar i flödet. Varför skall man mäta strömmarna utanför USAs östkust och what’s in it for me?

9 kommentarer

  1. mm sant så sant.

    jag vill vända på hela klimatdebatten och påstå att det är känsligt om det visade sig att jordens uppvärmning är helt naturlig.

    Det skulle nog enligt många sända signaler till länder med mycket människor som Kina och Indien att det är fritt fram att använda koldioxid i bilar tex.Men föroreningarna påverkar ju haven och luftkvalitén enormt.Det är också de verkliga miljöproblemen.

    Enliga vissa forskare(och jag är benägen att hålla med) är det mycket troligt att koldioxidens inverkan på klimatet är en nonsens korrelation.Som för övrigt inte varit särskild korrelerade de senaste 100 åren.

    Mellan 1950-1975 sjönk jordens temperatur trots att koldioxidutsläppen konstant ökat.Vårat varmaste år är 1998 det var snart ett decenium sen.

    Finns fler frågor än svar känns det som,skulle hoppas att hela miljödebatten vigdades och att man fokuserade på de enligt mig verkliga miljöproblemen som finns i vår närhet som tex östersjön.

    Kommentar av Danne — november 1, 2007 @ 22:26

  2. Faktum är att våra extremer och rekord är vädligt gamla i sig själva med,det är faktiskt mer än 12 år sedan vi hade ett högsta värde för någon månad i sverige.

    Oktober 1995 då oskarshamn hade 24.5 grader.Äldsta rekordet är från 1800-talet då gäller det maj månad.Högsta temperaturen är satt 1933 och 1947,varmaste månaden var 1901 och varmaste året 1934.

    I ett land som sverige där den globala ökningen sägs ge mest effekt är det synnerligen intressant att se vad gamla våra rekord är.

    Det ska också påpekas att jag tillhör dem som skulle njuta av ett varmare klimat,denna sommren vi hade var endast som en lång vår.Juli var den sämste i manneminnet,man kände sig faktiskt grundlurad(om man nu kan göra det för vädret blir ju som bekant som det blir) på soltimmar och värme.

    Kommentar av Danne — november 1, 2007 @ 22:32

  3. Antarktis istäcke ökar pga mer nederbörd.Arktis is sjunker pga höga temperaturer.men rätta mig om jag har fel.Men är det inte så att just arktis ligger medeltemperaturen väldigt nära 0 grader.Så det ligger inom loppet för den naturliga svängningen?.

    De tre sommarmånaderna har väl arktis en medeltemperatur över 0 grader i medelvärde för perioden 1960-1990?.

    Det är ju också de västliga vindarna som gjort att vi fått milda vintrar generellt de senaste 20 åren,även om de inte varit på några rekordnivåer.

    2006 kändes det som att det var upplagt för en vinter likt den 1987(smällkall).Men kylan kom först i mars,Moskva fick känna på den värda kyla de nånsin haft i januari och fick stänga ner staden i princip i ett par veckor.

    Massor av människor frös ihjäl och sammhällsfunktioner stod stilla.På slutet har ju även vintrarna blivit mer vintriga här än under 90-talet tex.

    Så jag tycker folk klagar i onödan(de som gillar snö och is).Men de lider av det extremt vintriga 60-talet som är helt unikt i modern tid(efter 1900).

    Kommentar av Danne — november 1, 2007 @ 22:41

  4. Även om det är högst osannolikt att all uppvärmning skulle vara rent naturlig (men, jag medger att man aldrig skall utesluta den tanken) skulle det ändå inte skicka en signal att det är okej att släppa ut hur som helst. Upptag av koldioxid i haven är något man inte bör blunda för. Det kan förmodligen ändra pH ganska mycket, vilket får stora konsekvenser för havslevande djur och växter. Det ser jag som det största problemet med koldioxidutsläpp, förmodligen större än klimatförändringar på land.
    Vad gäller rekord skall man vara ganska försiktig med det. Det finns enormt många variabler som kan slå rekord, samtidigt som det finns väldigt många mätstationer. Det är bara att se på de rekord du räknade upp för att inse att sånt egentligen inte säger så mycket. Över tid måste ju rekord dessutom slås någon gång. Bättre att räkna extremer, och se om de blir fler eller färre.
    Håller dock med om en sak; jag gillar inte vinterhalvåret och skulle gärna slippa slask med efterföljande isbildning helt om jag fick välja, samtidigt som jag inte hade haft något emot varmare somrar. Det är dock en helt annan sorts diskussion. ;)

    Kommentar av Daniel — november 2, 2007 @ 23:30

  5. Eextremerna har inte blivit extremare varken här hemma eller i världen i stort(om man får tro väderrekordsnoteringarna).

    Men har extrermna blivit fler? i världen men framförallt i sverige.Om svaret är ja under vilken period avser man då.

    Har tidigare läst om de extremmilda vintrarna du tog upp som ett ämne i våras,som enligt de som kollat på isvintrarna de senaste 400 åren inte kunde se någon ökning.Men det finns ju massvis utav andra sorters extremer.

    Kommentar av Danne — november 3, 2007 @ 0:07

  6. Håller med dig fresten om att regional forskning är viktigare än global forskning.Du får fortsätta att vara en aktiv del i den lokala forskningen runt östersjön(de flesta foluserar enbart på den globala biten tyvärr).Mer fokus på den regionala delen vore önskvärd i mediarapporteringen och på olika bloggar.Det är ju där man bor som det är som intressantast.

    Påtal om sommaren börjar man nu känna av att den mest var som en lång vår.Snacka om att man längtar till ett varmare och soligare land.

    Kommentar av Danne — november 3, 2007 @ 1:10

  7. Det är svårt att avgöra om extremerna verkligen blivit fler eftersom det är så många faktorer som spelar in – bättre nyhetbevakning, större intresse, befolkningstillväxt, ekonomisk utveckling etc etc… Men det är ändå bättre än att räkna rekord, eftersom de alltid slås så småningom (extremerna räknar istället frekvensen av det). Ett exempel är som du säger om vintrarna blivit lindrigare ur ett isperspektiv, som jag skrev om för ett tag seda. Det tycker jag nog är en viktigare aspekt än både temperaturutveckling och absolut isarea.

    Kommentar av Daniel — november 3, 2007 @ 9:53

  8. Det var en stadigt nedåtgående trend i storleken på Arktis istäcke redan före extremåret 2007 så man kan inte bara skylla på vinden. Sen måste man hålla öppet för att ändrade vindar och strömmar kan vara en del av den globala uppvärmningen.

    Kommentar av Thomas Palm — november 3, 2007 @ 13:07

  9. Thomas: Det är ingen som skyller på vinden, men det är oundkomligt mycket viktig för istäcket och något som nämns allt för sällan. Temperatur är inte förklaringen till allt. Om vindmönstret förändras kommer även det att ge dramatiska effekter på isens utbredning, och en sådan förändring kommer inte abrupt för det mesta. Dessutom är det ingen som påstått att förändrade vindmönster eller annat är skiljt från den globala uppvärmningen (det kan ha likväl som det inte behöver vara), men det är väl snarare ett tecken på att du bör bredda innebörden av frasen.

    Kommentar av Daniel — november 3, 2007 @ 22:03


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: