Klimatbloggen

augusti 3, 2006

Brittisk klimatpornografi

Filed under: Politik/Media — by Daniel @ 17:04

Den brittiska tankesmedjan Institute for Public Policy Research har idag släppt en rapport, Warm Words, där man granskat hur klimatproblematiken och dess vetenskap framhålls i media i Storbritannien. Rapporten grundar sig på en analys av 600 artiklar från brittisk press samt 90 tv- och radioinslag samt annonser och hemsidor från media, regering och miljögrupper. Från detta kunde man konkludera att det finns tio olika ”spår” att framföra klimatproblematiken. Av dessa tio var två klart dominerande:

  • Alarmism. Världen är påväg att gå under och alla kommer att dö. Använder ofta storslagna hollywood-scenarier och vanligt förekommande ord är kaos, undergång, förtvivlan, kataklysm, katastrof etc. En alarmistisk hållning är inte bra för att få befolkningen att engagera sig för klimatförändringar, skriver rapporten. Tvärtom, med stora ord och storslagna skräckscenarier skräms befolkningen från att överhuvudtaget göra något eftersom de upplever det som för sent.

    The sensationalism of alarmism and its connection with the ultimate unreality of the movies also serve to create a sense of distance from the issue. What is more, in this ‘unreal’ and awesome form, alarmism might even become secretly thrilling – effectively a form of ‘climate porn’ rather than a constructive message. Finally, alarmism potentially positions climate change as yet another apocalyptic construction that is perhaps a figment of our cultural imaginations. All of this serves to undermine the ability of this discourse to bring about action.

    Klimatpornografi var ordet. Något för SAOL?

  • ”Small actions”. Används i kampanjer från regering och miljögrupper, oftast i samband med alarmism. ”Small actions” försöker få varje person att göra några få enkla saker för att minimera klimatpåverkan. Risken med en sådan förmedling av klimatfrågan är att åtgärderna är lätta att ignorera och man orkar inte bry sig.

    The problem with the personal small actions repertoire is that while it normalises the discourse in the face of movie-code alarmism, it easily lapses into ‘wallpaper’ – the domestic, the routine, the boring, the too-easily understood and ignorable. If used alone, it can be rather lacking in energy and may not feel very compelling.

De åtta andra, mycket mindre, kategorierna indelas enligt fölande:

  • Settlerdom (What’s all the fuss about?)
  • British comic nihilism (Oh, bugger it and open another bottle!)
  • Rhetorical scepticism (Its bad science, over-hyped.)
  • Free market protection (Ah, but what you haven’t thought of is…)
  • ‘Expert’ denial (I beg to differ…)
  • Warming is good (Relax, don’t worry…)
  • Techno-optimism (Technology will provide the answer)
  • David and Goliath (A small number can change the world)

När man läser rapporten (till varje kategori hör flera citat som är typiska) börjar man fundera på att det är väldigt svårt att sammanställa en sådan här rapport (den är långt ifrån perfekt och jag håller inte med allt som står däri). Jag kan hitta citat från nästan alla kategorier som jag tycker är vettiga citat, värda att tänka på eller håller med. Den enda kategori jag inte hittade ett enda vettigt citat var ”Alarmism” (även om jag tycker ”We’re heading for dodo status” är ganska gulligt). För att förmedla en bättre bild av klimatproblematiken bör man sätta samman flertalet av dessa kategorier och ge en så balanserad bild som möjligt. Samtidigt visar rapporten bara hur situationen ser ut i Storbritannien. I exempelvis USA, Tyskland, Sverige eller Japan är situationen förmodligen annorlunda. Varje land har sin mediala struktur. Det hade vart intressant om en liknande undersökning gjordes i Sverige. Men huvudsaken är, oavsett land, att den vetenskapliga dialogen hålls fram. Men den är kanske inte så spektakulär och är definitivt inte en lösnummersäljare.

2 kommentarer

  1. Jag såg at RealClimate vill ha en till kategori. Liknande ungefär som ”det är på allvar men inte få panik”. Vad tycker du om det?

    Kommentar av José K — augusti 20, 2006 @ 11:44

  2. José: Det låter som en sund idé, men samtidigt kan man nog få den kategorin genom att kombinera några av de tio nämnda. Men visst, jag hade inte haft något emot om den kategorin fanns eftersom det är så vi, i min mening (och det är glädjande att även RC har samma inställning), skall föra diskussionen kring klimatsystemet.

    Kommentar av Daniel — augusti 20, 2006 @ 12:30


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: