Klimatbloggen

juni 1, 2006

Lästips – Orkaner och politik

Filed under: Lästips,Politik/Media,Samhälle — by Daniel @ 18:41

Kevin Vranes skriver idag ett intressant inlägg om den något uppruskade debatten om orkaner i USA. Ämnet är utsatt för het debatt (vilket är en bra sak), speciellt efter Katrinas förödelse förra året (vilket var en mindre bra sak) och den idag påbörjade och förmodade intensiva orkansäsongen (vilket varken är bra eller dåligt). Det skall bli intressant att följa debattens utveckling och se vad forskare i ämnet kan komma att dra för slutsatser om några år när det finns mer kött på benen.

2 kommentarer

  1. Och här hade jag väntat mig en länk till en vetenskaplig diskussion om de senaste dagarnas artiklar, t ex den som visar på att det kanske inte finns någon naturlig oscillation i orkanfrekvensen som tidigare hävdats utan att nedgången på mitten av 1900-talet var antropogen, ett resultat av att Atlanten kyldes ned av alla svavelutsläpp från USA och Europa.

    För att den politiska debatt du drog upp skall bli begriplig är det här en bra länk till varför NOAA kritiseras.
    Att i rubriken påstå att det finns ett konsensus att ökningen av orkanaktivitet är naturlig och sedan i en fotnot skriva att
    "This consensus in this on-line magazine story represents the views of some NOAA hurricane researchers and forecasters, but does not necessarily represent the views of all NOAA scientists." leder inte direkt till ökat förtroende. Reaktionen som beskrivs i det inlägg du länkar till förefaller däremot något överdriven.

    Kommentar av Thomas Palm — juni 1, 2006 @ 22:33

  2. Thomas: Det är ju tråkigt för dig att du inte alltid får läsa vad du förväntar dig. Jag tar inte ställning i orkandebatten eftersom jag inte kan, vill eller har expertis i området. Däremot har jag noterat att det kommit flera artiklar på senare tid, som alla ger olika förklaringar till orkanbildningsmekanismen (bland annat den i EOS från Emanuel & Mann som du nämner). Vilken förklaring som är mest trolig låter jag bli att svara på. ”Orsak/verkan”-sambandet är fortfarande oklart och det lär ta några år innan vi med mer bestämdhet kan säga vilka faktorer som är avgörande. Det skall bli spännande.

    NOAAs statement leder varken till ökat eller minskat förtroende. Det är snarare bra att de skriver att alla deras forskare inte delar samma åsikt. I övrigt anser jag att den argumentationen i fortsättningen lämpligen förs hos Kevin eftersom jag varken skrivit hans inlägg eller kan ställas till svars för hans åsikter.

    Kommentar av Daniel — juni 2, 2006 @ 12:45


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: