Klimatbloggen

maj 29, 2006

Arbetaren och klimatförnekarna

Filed under: Politik/Media — by Daniel @ 20:47

Så kom man tillbaka till jobbet efter en utvilande långhelg och fann en intressant artikel i mitt brevfack. Det var några sidor kopierade från tidningen Arbetaren 20/2006. Framsidan av tidnigen pryds av rubriken Arbetaren kartlägger: Klimatförnekarna. Själva artikelrubriken var än mer uppfinningsrik och bestod av orden Farliga förnekelser. Låter intressant, speciellt när de uppfinner ett nytt ord som ”klimatförnekare”, så jag fortsatte läsa artikeln. Enligt artikeln skulle de avslöja hur det är näringslivet som finansierar alla människor som säger annat än vad som är politiskt korrekt. Artikeln misslyckas med det och är en besvikelse, istället innehåller den spindelväv med väldigt mycket guilt-by-association och insinuerar att alla ”klimatförnekare” är finansierade av oljeindustrin. Har du något med Timbro att göra så är du ond och känner du en amerikan är du också ond enligt spindelväven. Ingen av de svenska forskare som pekas ut har några kopplingar till oljeindustrin, vilket ju var syftet enligt spindelväven att visa. Däremot håller jag i stora drag med artikeln att några av de omtalade forskarna förvrider den kunskap vi har om klimatsystemet. Men något större djup om näringslivets finansiering av de omtalade ”klimatförnekarna” erbjuder inte texten i artikeln.

Lite credit skall artikeln dock ha, och det är för att de intervjuat den alltid saklige Erland Kjellén och trevliga Barbara Wohlfarth. Tillsammans drar tar de ner artikelns journalist till marken igen. Jag håller med Erland om att debatten ibland är väldigt polariserad och handlar om ”vara eller inte vara” (destruktiv debatt) snarare än ”vad, varför, hur” (konstruktiv dialog). Barbara fyller i med det viktigaste:

Media drar gärna upp en polarisering mellan forskare.

– Det gör inte klimatfrågan lättare och är inget stöd för en konstruktiv dialog. Den här frågan är alldeles för viktig för att utrymmet ska slukas av att två sidor hackar på varandra.

Barbara Wohlfarth menar att motsättningarna i själva verket inte är särskilt stora, men att en liten minoritet av högljudda klimatförnekare tvingar övriga i en försvarsposition.

– Det är klart att alla inte är överens och att forskningen arbetar med hypoteser. De som har en avvikande åsikt ska få säga det, men de borde komma med ordentligt underbyggda argument.

Helt och hållet rätt, även om jag är väldigt säker på att ordet ”klimatförnekare” inte är Barbaras ordval.

Sist av allt skulle jag vilja påpeka att artikelns definition av ordet ”klimatförändring” är väldigt snäv. Enligt artikeln är en klimatförändring obetingat antropogen uppkommen. Klimatförändringar kan vara både naturliga och antropogena och det är den betydelse vi bör ha för ordet. Det spelar alltså ingen roll om vi pratar om klimatförändringar för 10 000 år sedan, idag eller om 2 000 år. En klimatförändring är en klimatförändring.

TrackBack URI

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: