Klimatbloggen

maj 22, 2006

Ett ögonvittnes iakttagelse i Arktis

Filed under: Arktis/Antarktis,Glaciärer/Is — by Daniel @ 22:44

Hur är tillståndet i Arktis egentligen? Enligt dem som vart där verkar det inte vara så enkelt som det ofta framställs, istället är situationen lite annorlunda. Jag fick idag en intressant och bra kommentar på mitt inlägg Dagens snyfthistoria från Bertil Larsson (tack!). Bertils kommentar är mycket läsvärd och jag lägger den därför som ett eget inlägg här.

Det är bara under sommaren som isutbredningen har minskat. Däremot har vinterutbredningen inte ändrat sig – det framgår nästan aldrig i debatten. Ryssarna, som trafikerar Arktis årligen, säger att den västra delen har fått mer is. Ett annat uttryck som de ofta använder: ‘Isen är alltid någonstans’.Jag har varit på Nordpolen 4 gånger (första gången 1996 och senast 2005). Den uppfattning jag har är att isen blivit tätare och grövre i den centrala delen av arktiska bassängen under dessa tio år. Koncentrationen beror till stor del på tryckfördelningen – långvariga högtryck över polen leder till mer koncentration mot mitten och därmed färre råkar. (Isen tas då naturligtvis från ‘kanterna’.) I fjol när vi korsade bassängen från Alaska till Svalbard via polen var vi under stor del av resan två isbrytare (USCGC Healy och svenska Oden). Visserligen var vi några dagar senare på polen än vanligt men allting var fruset och svårframkomligt – värre än tidigare gånger. Dessutom gick isen längre ner mot Alaska och Svalbard än som är normalt. I östsibiriska sjön var det något mindre utbredning än normalt.

Temperaturen som i aug/sep (början) normalt är mellan -5 och +2 gr var i fjol mycket lägre och låg mellan -8 och -16 gr.

Vi hade stora svårigheter att komma fram. När vi var däruppe 2004 (ACEX 2004) hade vi en stor rysk atomisbrytare (75.000 hp, Oden har 25.000) till hjälp. Tom med då ‘gick det trögt’. Atomisbrytarna kör turister till Nordpolen varje år och de har i senare tid tom suttit fast vid några tillfällen – mindre skickliga styrmän?

Så om man skulle tala om trend under de senaste 10 åren så inte blir det avsmältning i alla fall.

Hur mycket nu ett ‘ögonvittnes’ iakttagelser kan vara värda.

4 kommentarer

  1. Om jag förstått saken rätt baseras påståendet om mindre is i arktis på att den från luften (satelit?) uppmätta arean minskat. Som du påpekar är detta inte samma sak som att det finns mindre is, men en indikation på att det KAN vara så.

    Kommentar av Andreas — maj 23, 2006 @ 13:34

  2. Andreas: Precis. Men eftersom det inte finns mätningar av isvolymen (Cryosat störtade ju som bekant) är det ganska dumt av vissa att påstå att mindre area är detsamma som mindre is eftersom vi de facto inte det det än. Det är en sak att gissa men en helt annan sak att påstå att en sak är. Det finns en hel del andra mekanismer som styr isbildningen framför temperatur på dessa breddgrader. Vindsystemet är en sådan mekanism som förmodligen har stor betydelse. Och frågan kvarstår ju: Varför var det mer isarea under 1930-talet när temperaturen då till största sannolikhet var varmare än idag i Arktis?

    Kommentar av Daniel — maj 23, 2006 @ 16:59

  3. Kan jag rekommendera en koll i Arctic Climate Impact Assessment?
    http://amap.no/acia/
    Där ges referenser till mätningar som gjorts som visar att istjockleken minskar, tex Rothrock et at i GRL 1999 baserade sig på data från atomubåtar som kartlade Arktis under kalla kriget.

    Än mer skumt är att man i den rapporten ser att det genomsnittliga trycket i Arktis sjunkit, tävrtemot vad Bertil Larsson hävdar för att få det till att isen skulle tryckts ihop till mitten och att därför totalmängden är konstant fastän ytan minskat.

    Jag tror nog mer på sådana här forskningsrapporter än på anektoder från en enstaka resa.

    Kommentar av Thomas Palm — maj 23, 2006 @ 20:26

  4. Thomas: Trevligt att se att du också läst ACIA. Den är intressant och läsvärd, men det är inte det som är saken här. Ett visst stöd för antagande att isen kan ha blivit tunnare finns precis som du skriver. Ändå tar man inte isen som uttunnad för givet, och det debatteras livligt vad som är orsaken samt vindens kontra temperaturens roll. Det var bland annat det Cryosat skulle hjälpa till att förhoppningsvis vägleda, men den störtade ju som bekant (nu får vi vänta till 2009 innan vi kan börja mätningarna). Visst är det bra med internationella rapporter (det görs i min mening alldeles för få!), men också reseskildringar är intressanta. Ett antal av dem som vart med på flera av polarexpeditionerna som jag pratat med ger samma skildring som Bertil, så han är inte ensam. Men visst, det är baserat på en handfull expeditioner sedan 1990-talet. Att belysa kommentaren visar däremot att ämnet är komplext och att vi har en del frågor kvar att svara på angående polarområdens dynamik.

    Kommentar av Daniel — maj 29, 2006 @ 15:05


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: