Klimatbloggen

april 6, 2006

Ta tillfället i akt och skräm!

Filed under: Glaciärer/Is,Vattenstånd — by Daniel @ 19:05

Karin Bojs från DNs vetenskapsredaktion brukar skriva intressanta och välinsatta artiklar (beroende av ämne). Men inte alla gånger lyckas journalister lika bra, oavsett hur duktiga de är. I onsdagens DN (5/4-06) kunde man läsa (ej online) om de svåra översvämningarna i centraleuropa. Bredvid fanns en text där Bojs på en helt outgrundlig anledning råkar koppla ihop dessa översvämningar med klimatförändringar. Förvisso gör hon det inte direkt eftersom hon de facto skriver:

Därmed inte sagt att just den här översvämningen tvärsäkert kan knytas till människans utsläpp av växthusgaser. Även det mest normala och opåverkade klimat rymmer stora variationer.

Även om jag och Karin Bojs därmed tycker samma sak i den frågan får det hon skrev olyckliga konsekvenser eftersom det omedvetet förstärker en skrämmande bild av förändrat klimat. Jag tror att Bojs inte är någon som skulle skrika klimatförändringar direkt det regnar och jag hoppas heller inte syftet med artikeln var att skrämma folk i onödan.

Översvämningarna som drabbar Europa för tillfället beror på en ovanligt lång snösäsong där omslaget till vår kom snabbt och plötsligt. Den långsamma övergången då tjälen går ur marken kom inte som vanligt. Smälter då de stora snömängderna ovanpå marken har jorden ingen chans att ta emot allt vatten, ty jorden är ju fortfarande frusen. Vattnet rinner istället ner i floder, åar och bäckar, som därmed svämmas över. Det är inget konstigt och har alltid vart så. Är vintersäsongen lång (därmed inte sagt att den är ovanligt kall) ackumuleras mer snö, som sedan måste smälta bort. Och smälter all snö på samma gång betyder det att månader av nederbörd släpps lös på mycket kort tid.

Det görs en liten logisk kullerbytta i texten. Bojs skriver att IPCC kommit fram till att Europa kommer bli varmare och få mer nederbörd med ökade växthusgaser. Nederbörden skall inte komma i form av ökad snö, utan mindre snö och mer regn. Eftersom nuvarande översvämningen är ett resultat av smältande snö blir resonemanget lite konstigt. Visst har det regnat samtidigt i de översvämningsdrabbade områdena också, men det är inte det som gjorde översvämningen.

Sist, men inte minst, kommer Karin Bojs in på havsytans nivå, vilket är helt frikopplat från översvämningar orsakade av nederbörd. Kopplingen görs istället av att det blir varmare. Via termisk expansion tar vattnet större plats och havsytan stiger. Det är helt korrekt. Att glaciärer och polarområden också smälter av stigande temperaturer är korrekt (även om det debatteras flitigt vad normalstatusen för glaciärer och is i polartrakter är). Visst är det jobbigt med en stigande havsyta, men ofta diskuteras orsaken utifrån fel perspektiv. Visst är mycket av katastrofala ekonomiska och humanitära kustnära översvämningar en direkt orsak av stigande havsyta som följd av ökade temperaturer. Men, samtidigt bosätter sig allt fler i kustområden vilket i sig ökar risken att folk drabbas av översvämningar. Översvämningar som tidigare kanske inte var katastrofala i och med att det bodde få människor i området ger nu betydligt större konsekvenser, även om det kanske i sig inte är direkt relaterat till klimatförändringar. Den aspekten förefaller ofta glömmas bort i dessa sammanhang.

I vart fall gillar jag att läsa Karin Bojs artiklar och ser fram emot många fler. Hon är en ypperlig journalist för att vara svensk vetenskapsjournalist, men även den bäste kan emellanåt tappa bort sig i skrivandets hetta.

TrackBack URI

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: